 |
| Bonadies & Olavarría |
lunes, 25 de marzo de 2013
sábado, 23 de marzo de 2013
lunes, 21 de enero de 2013
CONCURSO DE CARTELES para una película sobre “La Torre de David” que nunca se realizará.
Atención
Debido a un grupo importante de personas interesadas en participar en el:
Debido a un grupo importante de personas interesadas en participar en el:
GRAN CONCURSO DE CARTELES
(para una película que nunca realizaremos sobre “la Torre de David”)
habrá una prórroga hasta el día 15 de abril de 2013
habrá una prórroga hasta el día 15 de abril de 2013
Convocatoria
abierta
Desde la
institución circunstancial y excepcional “La Torre de David” y a través de nuestro blog: http://latorrededavid.blogspot.com/ queremos invitarlos a participar en el:
GRAN CONCURSO DE CARTELES
(para una película que nunca realizaremos sobre “la Torre
de David”)
En vista de la gran cantidad de mensajes que hemos recibido por distintas vías, en los cuales nos piden acceso a “la torre Confinanzas” y nos ofrecen servicios -de producción, traducción, cámara, edición, actuación, etcétera- para una película sobre la Torre de David que nunca hemos planteado hacer y, por otro lado, conscientes de cierta tendencia a que el tema se convierta en “franquicia” seudo-artística oportunista o safari antropológico –muy lejos de la idea de nuestro trabajo de investigación-, hemos decidido convocar la creación de afiches o carteles para una no-película.
En este
concurso que convocamos vamos a elegir tres primeros lugares apegándonos a tres
principales criterios: pertinencia, originalidad y comprensión de contexto. El
premio será una publicación tipo revista, sencilla, con los ganadores en primer
lugar y una selección de las obras recibidas, y para los tres primeros lugares,
el tiraje de 100 carteles.
Estamos
conscientes de que “las cosas han de estar a medio hacer mientras se están haciendo" -como
apuntaba Simón Rodríguez en su libro Sociedades Americanas- y a partir de esta
sentencia apelamos a la construcción de un afiche-cartel que culmine una
mentira, en esta, nuestra americana sociedad.
La película que
nunca se realizará, para la cual se convoca el concurso, puede estar inscrita
en la tradición o género cinematográfico que consideren adecuado. En este
concurso no hay limitaciones de concepto ni soporte. Únicamente, por un
problema espacial, no podremos recibir las obras materiales, se trate de un dvd, un sobre, una letra, un
dado, un pliego, y pedimos que sean enviadas en soporte digital vía email
a latorrededavid@gmail.com, con nombre o seudónimo, título propuesto para la
película a no realizarse, archivo digital .jpg con lado máximo de 35 cm y 72 dpi
de resolución. Si sus requerimientos no se adaptan a este formato o archivo,
pueden escribirnos para encontrar una solución.
Fecha límite
de participación: 15 de marzo de 2013 (inclusive).
El jurado
estará conformado por miembros nacionales e internacionales de amplia
reputación, que serán revelados en las próximas semanas, cerca de la fecha
límite de participación. La decisión del jurado será inapelable y será
publicada en nuestro blog en el período de dos meses después de cerrada la
convocatoria.
Los tres mejores carteles obtendrán los siguientes premios:
1er premio Publicación + tiraje de 100 afiches
2do premio Publicación + tiraje de 100 afiches
3er premio Publicación + tiraje de 100 afiches
martes, 8 de enero de 2013
viernes, 9 de noviembre de 2012
Entrevista a Ángela Bonadies y Juan José Olavarría
Por E.A.
¿Por qué decidieron hacer la investigación de la Torre David, desde el principio habían considerado que esto se convirtiera en un proyecto con tan largo aliento?
Por E.A.
 |
| Bonadies & Olavarría |
¿Por qué decidieron hacer la investigación de la Torre David, desde el principio habían considerado que esto se convirtiera en un proyecto con tan largo aliento?
Primero que nada, nos parece
importante hablar de “la torre de David”, como se le llama. Torre David ha sido
una contracción extraña que han usado los que la presentaron en Venecia,
supongo que para desmarcarse de nuestro proyecto.
Cada uno, en nuestros trabajos
personales, hemos hablado sobre la memoria, los usos del archivo y la historia.
En un momento decidimos unir esfuerzos para hacer un trabajo en común y
buscamos un objeto de estudio que representara, en varios niveles, lo que nos
moviliza. Detectamos el Centro Financiero Confinanzas (llamado coloquialmente
la torre de David) como una metáfora de país que revela los últimos treinta
años de historia política y social venezolana. En ella podemos ver las promesas
incumplidas, el populismo que nos asfixia, la convivencia de estructuras, el
caudillismo o caciquismo que impera en las organizaciones venezolanas, la
necesidad. Representa para nosotros también la ruptura con dos modelos: el
moderno y el modernizador. Plantea y evidencia fallos y conflictos a todo
nivel: deja al descubierto la incompetencia política y se presenta como una
radiografía de nuestra economía por décadas, del boom bursátil y las promesas
desde el capital, pasando por las crisis bancarias, hasta llegar a las promesas
discursivas desde el gobierno revolucionario. Es decir, la torre representa una
yuxtaposición de ruinas, una empinada construcción que podría verse como el
amontonamiento de todos los cheques sin fondo de la política venezolana. Eso
sí, como lo ha demostrado la gente de Urban ThinkTank, se pueden cobrar unos
cuantos cheques jugosos vendiendo “humo” y traficando de manera corporativista
con la miseria y los conflictos, como bien señalan Matías y Mateo Pintó en su
texto sobre el premio en la Bienal de Venecia. La ética, por desgracia, no es
lo que más vende.
En el momento en que empezamos
el trabajo, hace tres años, nos dimos cuenta que había mucho que discutir y
reflexionar, en diversas direcciones. Después la torre se diluyó en otra
investigación: la creación de una nueva cartografía urbana a partir de las
invasiones, expropiaciones, refugios y tomas que se repiten en todo el país,
aunque nos centramos en Caracas.
 |
| Bonadies & Olavarría |
Mi experiencia para lograr
entrar a la torre fue muy compleja (quizás por el medio de comunicación al que
represento), en su caso, ¿cómo los recibieron los habitantes del edificio?
Tuvieron problemas para conseguir la información o desde el principio ellos se
mostraron dispuestos a colaborar?
Nosotros primero analizamos la
torre por fuera, durante mucho tiempo. Vimos fotos que se iban publicando en
los periódicos. Consultamos hemerotecas y trabajos excelentes de reporteros
gráficos. Luego entramos, primero con el amigo y periodista Albinson Linares y
luego solos. Siempre la gente se mostró amable. Pero no queríamos ser
invasivos. Queríamos ver y analizar lo que allí sucedía. Hablar de la
organización, ver la morfología, entender la convivencia de la gente y las
estructuras. Tomamos muchas fotos, pero sin ser imprudentes. Solo tomamos fotos
a las personas que querían, con quienes hablamos. No hicimos un trabajo de
puesta en escena. Sin lugar a dudas la torre, en el sentido más banal, es
“fotogénica”, por lo raro que puede resultar la convivencia de una estructura
pesada y rica de concreto y vidrio con las nuevas estructuras de bloques de arcilla
y telas divisorias, por ejemplo. Sin duda es violento que lo que te separa del
vacío es una cortina o un pequeño muro, es violenta la imagen de una escalera
sin barandas. También es violento el problema sanitario, sobre todo para la
gente que allí vive y circunda la torre. Y violento es el tema jerárquico y de
poder.
Luego, decidimos no ir más,
para no caer en el peligroso terreno del turismo y de la explotación visual.
Seguimos con nuestro trabajo, de manera reflexiva. Nos interesa propiciar
discusiones y llegar a la raíz del problema. Poner en manos de todos el tema
urbano y, como no podemos resolverlo, discutirlo y propiciar que esa discusión
se transforme en acciones, en mejorar la vida de los venezolanos, que es tan
dura.
 |
| Bonadies & Olavarría |
¿Qué tanto de esa convivencia
ha quedado reflejada en su investigación?
Creo que las imágenes son
francas, muestran con quiénes nos reunimos, con quiénes hablamos. Pero nosotros
no estábamos haciendo un trabajo de convivencia, sino de análisis. Nos interesa
cómo de alguna manera “la torre” es la representación de nuestro país que, como
decía Cabrujas, tiene mucho de campamento. No vendemos soluciones ni somos
trabajadores sociales, somos artistas. Es un acercamiento casi científico. La
gente con la que conversamos nos ayudó mucho.
Algunos de los habitantes de la
torre opinan que "su maldición" es su ubicación, que de encontrarse
en un sitio menos céntrico no habrían despertado tanto interés. Qué piensan
ustedes al respecto.
Creo que más que la ubicación,
que es francamente buena, la “maldición” por la que han despertado interés es por
lo evidente: un rascacielos imponente que se transforma en la vivienda de miles
de personas y que se evidencia en su fachada. No es un misterio. Es una
invasión más, pero sin duda su espectacularidad la hace más llamativa y
emblemática. Por eso es la metáfora del país, “pobre país rico”.
Lo que sucede en la torre,
despierta el interés de personas alrededor del mundo, ¿a qué creen que obedece
tal fascinación?
Podríamos empezar por lo que
apuntamos en nuestra respuesta anterior. También, creemos que se debe a una
especie de turismo antropológico del que mucha gente del primer mundo participa
y a la búsqueda de emociones visuales fuertes por parte de los habitantes del
ordenado mundo desarrollado. Cierta pasión por el safari y las exóticas
observaciones de la manada a través del telescopio. Seguramente se hará alguna
película de la “vibrante comunidad” –citando a UTT- con Danny Glover y Sean
Penn como protagonistas, dirigida por... Oliver Stone. Que preparen el Oscar
que el tema tiene público y taquilla.
 |
| Bonadies & Olavarría |
En el tiempo qué han estado
investigando la torre, qué es lo que han visto que más los ha sorprendido?
La adaptación del venezolano al
campamento y el desconocimiento de lo que significa “ciudad”. Y también la
dependencia de una figura paterna o paternalista. La sociedad venezolana ha
sido levantada y educada por el matriarcado y conducida y reprimida por “un
padre”.
En uno de los textos que me
enviaron, señalan que lo que sucede en la torre representa “la falta de
sincronía entre los hechos y las palabras”, ¿se refieren a la falta de acción
gubernamental para resolver el tema de las invasiones?
Totalmente. Como dice un chiste
de la época del bloque soviético que en un texto citó Juan Goytisolo: un
impresionista pinta lo que ve, un expresionista lo que siente, un realista
socialista lo que oye. Mucho ruido y pocas nueces.
Lo que sucede en el caso de la
Torre David evidencia la carencia de políticas públicas en el tema de la
vivienda, ¿cómo lograron combinar un tema tan social con el arte?
Porque venimos del terreno del
arte y todo lo que hacemos lo haremos con nuestro lenguaje y a través de los procesos
que manejamos. Pero nos interesa mezclar disciplinas y sacar el arte de cierto
ensimismamiento, como lo hacen otros artistas. Como bien dijo Wislawa Szymborska
en su poema Hijos de la época, “somos hijos de nuestra época y nuestra época es
política.”
 |
| Bonadies & Olavarría |
¿Consideran que el edificio,
con todo y sus bemoles, se ha convertido en un icono de la Caracas actual?
Precisamente por sus bemoles
representa un ícono de la Venezuela actual, como apuntamos antes.
La mayoría de las críticas a la
propuesta que mostró UrbanThinkTank en la Bienal, consideran que la propuesta
Torre David: Gran Horizonte, banaliza el tema de las invasiones
y el drama de la carencia de viviendas que hay en el país, ¿por qué creen que
existe esa visión sobre la propuesta?.
Porque es así. Es una puesta en
escena frívola, tonta –pero lista-, populista. En realidad no habla de nada.
Monta una arepera, vende comida y franelas, y pone fotos de la torre de David.
¿Qué tipo de profundidad hay en eso? ¿Qué se está premiando? ¿La comida
criolla, las fotos, el show-tópico al son de salsa brava? Sin duda, mercadeo y
espectáculo puro y duro para algunos señores europeos y su aburrimiento. Como
dijimos: turismo-safari. Otra imagen interesante es pensar que premiaron a La
Malinche, la traductora que prestaba su voz a los españoles en los tiempos de
la conquista. Pero no hay nada de inocencia en ello. Esta gente son traductores
sin ética. No hay ni un milímetro de profundidad ni en el planteamiento ni en
el veredicto del premio.
¿Es posible mejorar las
condiciones del edificio? ¿Cercar los precipicios? ¿Instalar los ascensores? ¿O
las intervenciones que han realizado lo impiden?
Lo primero es hacer un estudio
profundo para saber si el edificio es apto para viviendas. Sin duda habría que
solucionar la situación sanitaria, que es una bomba de tiempo para los
residentes y los vecinos. Y trabajar a todo nivel, un equipo consciente. No se
trata de poner ascensores, se trata de un estudio de contexto, donde no solo
deben trabajar arquitectos e ingenieros. Un equipo de gente que ha trabajado en
temas similares, consultarle a profesionales dedicados como Josefina Baldó,
Federico Villanueva, Teolinda Bolívar, eso es lo importante. Gente dedicada a
hacer, como dice la carta de los Pintó, su trabajo en silencio, sin prisa pero
sin pausa, y formar equipos.
 |
| Bonadies & Olavarría |
¿Sería posible que la torre
retomara su utilidad original y se convirtiera en un centro empresarial?
Nos parece que hay que pensarlo
desde su situación actual. Primero resolver, indagar y trabajar con lo
existente. En base a ese estudio profundo, plantear soluciones.
¿Fue necesaria la Bienal de
Arquitectura para que se discutiera sobre este tema?
No, el tema lleva muchos años
en las páginas de los periódicos. Periodistas y reporteros gráficos han hecho
su trabajo. Desde la academia se ha hablado y discutido. Creo que la bienal
alborotó el tema y que hay instituciones que no se habían pronunciado y ahora
lo hacen. Nosotros llevamos años hablando de esto, expusimos en varios países y
en Venezuela, publicamos en las revistas Domus, Arqa, Polis, Architecture in
Development, hicimos un primer mapa con invasiones y una exposición en el
Centro Cultural Chacao y fuimos invitados por la Facultad de Arquitectura y
Urbanismo para dar un curso junto al extraordinario artista español Antoni Muntadas.
Reflexionar sobre un tema no es montar un espectáculo ni aparecer en todos los
medios, es un proceso que lleva tiempo para tratar de involucrar a la gente y
hablar de la ciudad en la que vivimos, con sus heridas y contrastes, sus
posibilidades y salidas.
Sin duda, queda siempre el
problema político, que es una especie de brecha que hay que superar para poder acceder
a los edificios invadidos.
Los vecinos de la Candelaria
denuncian que esta torre es un foco de inseguridad para la zona, ¿Durante el
tiempo que ustedes estuvieron allí encontraron evidencia de que esto
efectivamente es así?
Hemos escuchado a los vecinos y
a los habitantes, pero no buscamos ni encontramos evidencia. Nuestro trabajo
iba hacia otros intereses. Nuestra ciudad es una de las más violentas del
mundo, no creo que se salve ni una urbanización, ni un parque, ni una torre. Es
una de las enfermedades endémicas que nos castiga y a la que hay que buscar
remedio. También sufrimos de “progeria”, enfermedad que lleva a un
envejecimiento precoz, a la creación constante de ruinas jóvenes. Somos un
joven país envejecido.
 |
| Bonadies & Olavarría |
En qué se diferencian las
exposiciones que ustedes realizan mostrando imágenes de la torre, al trabajo
llevado por UrbanTinkThank a la Bienal de Arquitectura.
El punto de vista es totalmente diferente. UTT monta
una puesta en escena publicitaria y superficial, monta un kiosko con comida y
fotos de la torre y no habla de nada ni propone nada. No es un punto de partida
para ninguna discusión, es un punto de llegada para obtener un premio. Es la
escena final del teatro del oportunismo. Sólo hay un punto coincidente y es
probablemente la aparición de nuestro trabajo en la revista Domus en abril del
2011, punto de partida de los UTT para ver allí un tema a explotar, un elefante
en la mira telescópica y lejana. Nosotros seguimos en nuestra discusión y nos
interesa hablar sobre el terreno fangoso en el que está apoyado el elefante
blanco.
lunes, 5 de noviembre de 2012
"La Torre Confinanzas suma los cheques sin fondo de la política venezolana"
Fachada de la Torre Confinanzas, conocida como Torre de David, ubicada en la avenida Andrés Bello, Caracas | Leonardo Guzmán
Ángela Bonadies y Juan José Olavarría documentan desde hace tres años el devenir del rascacielos
5 DE NOVIEMBRE 2012 - 03:47 AM
Una ciudad que presume de ser moderna, cuenta entre sus espacios con múltiples invasiones y edificios inconclusos.
En un punto de Caracas ambas condiciones se unen de manera monumental, tal y como pretendía ser la obra original: el Centro Financiero Confinanzas, tercer edificio más alto de Venezuela por detrás de las torres de Parque Central, proyectado para ser la sede de importantes grupos financieros y, actualmente, inconcluso.
En opinión de Ángela Bonadies, artista que desde hace tres años documenta junto con Juan José Olavarría el devenir del edificio, "la torre representa una yuxtaposición de ruinas, una empinada construcción que podría verse como el amontonamiento de todos los cheques sin fondo de la política venezolana".
La documentación de la Torre Confinanzas comenzó con un tanteo: primero desde fuera, luego entraron con un periodista y después solos. Cuidadosos de no ser invasivos, tomaron muchas fotos, pero sólo a quienes lo permitían y con quienes habían conversado.
Finalmente, decidieron no ir más para evitar convertirse en turistas del concreto y asumir una postura más reflexiva.
La torre terminó siendo para ellos una metáfora del país. "En ella podemos ver las promesas incumplidas, el populismo que nos asfixia, la convivencia de estructuras, el caudillismo que impera en las organizaciones venezolanas, la necesidad".
Bonadies es enfática al decir que su trabajo es casi científico: "Nos interesa plantear discusiones y llegar a la raíz del problema. Poner en manos de todos el tema urbano y, como no podemos resolverlo, discutirlo y propiciar acciones para mejorar la vida de los venezolanos, que es tan dura.No vendemos soluciones ni somos trabajadores sociales, somos artistas".
Nueva cartografía. "El asunto no es nuevo", subraya. Pero la posibilidad de que la torre retome su función original o reestructurarla para que mejore la calidad de vida de sus habitantes actuales sigue siendo una materia pendiente.
"Hay que hacer un estudio profundo para saber si el edificio es apto para viviendas y solucionar la situación sanitaria, que es una bomba de tiempo para los residentes y vecinos.
No se trata de poner ascensores; se trata de un estudio de contexto, en el cual no sólo deben trabajar arquitectos e ingenieros", agrega Bonadies.
El trabajo les hizo darse cuenta de que se trata de un fenómeno que trasciende el edificio.
Se imbuyeron en el desarrollo de una investigación que les ha permitido crear un nuevo mapa de Caracas, diseñado sobre las invasiones, expropiaciones y refugios que se multiplican en la geografía de la capital.
Sobre las acusaciones de que Confinanzas se ha convertido en un centro para el delito, dicen no tener pruebas: "No buscamos ni encontramos evidencia. Nuestra ciudad es una de las más violentas del mundo, no se salva una urbanización, ni un parque ni una torre. Es una de las enfermedades endémicas que nos castiga y que debe remediarse. También sufrimos de progeria, enfermedad que lleva a un envejecimiento precoz, a la creación constante de ruinas jóvenes. Somos un joven país envejecido", concluye.
Cortesía de El Nacional http://www.el-nacional.com/caracas/Torre-Confinanzas-cheques-politica-venezolana_0_76192398.html
viernes, 21 de septiembre de 2012
GOLDEN LIAR Roaring Lie
By Matías & Mateo Pintó
Architects
In regards to the recently awarded prize to the Urban Think Tank
at the Venice Biennial, numberless articles, blogs and letters in Venezuela
comment and condemn their cynic view point that simplifies, banalizes and
sensationalizes the subject of poverty and marginalization. They object to the
fact that this is even apprised and celebrated. We will not even tag this work
as polemic, since this will attribute level and seriousness to it. That prize
is simply a bad joke.
In Venezuela we actually denounce and alert
from multiple sources the impunity with which the Urban Think Tank has been
consistently steeling and misusing real and serious work that belong to
others. This group has invaded spaces,
projects and ideas achieved by others packaging it as its own to establish
themselves, running over talented and noble people, taking shortcuts to avoid
doing any work and just selling smoke.
An evil formula that has endorsed them cleverly a spot in the global
scene that unfortunately buys smoke either by equal wickedness or by rampant
stupidity.
The characters in question are probably excited
with such a temporary popularity but we trust that the number of voices now
pointing at them will finally put them in evidence internationally as they so
like it. They will likely defend themselves claiming that they have activated a
debate. But we want to bring to that same debate what many fail to mention.
We attempt to briefly summarize the main facts
of our own story, a story more than 10 years long that does not fit in so few
lines and truly wears us off personally. These facts backup the immense and
collective rejection towards the Urban Think Tank in defense of all the
affected and finally make justice.
About the Community
House (La Vega, Caracas, Venezuela)
In 2001 the Project of
the Community House of La Vega was awarded on the Socio-Cultural category at
the X Architecture Biennial in Caracas, Venezuela. This project materialized
after several years of working with Architects and Urban Designers Federico Villanueva
and Josefina Baldo responsible of the creation and implementation of the master
plan for the Urban Renewal and Upgrading Program for the Shantytowns in Caracas
while in charge of CONAVI the National Housing Authority of Venezuela.
Departing from a
meticulous observation of the unique solutions on improvised and informal
buildings of collective use where the scarce available space is multiplied by
growing in height, the Community House of La Vega established a typology and
shaped a solid posture to overcome similar problems.
During those years we
explored and defined novel architectural solutions fed by the deep knowledge of
the most experienced “barriologos” or shantytown experts. Pedestrian connectors, housing solutions on
steep slants and buildings integrated to the new street mapping sought to
become adaptable systems able to adjust to any urban intervention of the Urban
Renewal and Upgrading Program for the Shantytowns.
After only two years
the Urban Upgrading Program is interrupted.
The paradox on how Politics allow the abandonment and destruction of all
that is on the right path. An estimate
of two hundred and fifty projects where frozen amidst an explosion of National
competitions. For those of us who took part of the originating efforts it meant
above all the inability to realize at least in only one case the validity of
all that projected with such determination.
About the Vertical
Gymnasium (Chacao, Caracas, Venezuela)
In 2001 Hubert
Klumpner, had just arrived to Caracas. Having close friends in common he finds
his way to us demonstrating great interest in the work we had been developing
in the Shantytowns and suggests we make a joint project for the Municipality of
Chacao in Caracas. Within the evident interest on the Community House of La
Vega and with it as a model, we end up being awarded the design and
construction of a similar method, a building with the same characteristics: the
Vertical Gymnasium of the Barrio La Cruz. An open air sports court is occupied
by a building of collective use with different facilities in each level and
crowned by a sports court at the roof. The Urban Think Tank never had anything
to do with this project, let alone Alfredo Brillembourg.
The success of the
Vertical Gymnasium in Chacao is evident by its acceptance by the community once
completed in 2004 regardless of few interruptions during the construction.
Similar projects are discussed in several occasions but these intentions never
crystalize. The Municipality of Chacao, who commissioned the project,
recommends the transfer of rights on the project - addressed to Architect
Matias Pinto as its author- alleging their intention of establishing it as a
prototype to be installed in other locations and Municipalities throughout the
City. An agreement on this was not reached, no handover was ever executed.
Not long after the
opening of the Vertical Gimnasium we issue a letter to the Municipality of
Chacao were we clearly state the technical data of the project and the credits
of the project team. In this written collaboration agreement we recognize Mr.
Klumpner as co-author and collaborator in the team. For Klumpner having responsibilities beyond
our agreement was impossible because at that time he had no local architecture
license has neither legal relation to the project. Alfredo Brillembourg visits the site with
Klumpner and is very well impressed…
Sometime later we learn
that the Urban Think Tank registers the Vertical Gymnasium as a Trademark
looking for a way to pledge ownership and reproduce as its own. A stellar
project, they publish it over and over again as versions to be installed in
different sites using images of the original. They devote all their energy to
promote our built project as it were the initial prototype of a series of
vertical gyms of their authorship. Publications such as Harvard Review, Dwell
Magazine, amongst many more are prey of their tireless marketing and publish
this lie. The cynicism is limitless, to the point where the images they sell
for each version are made with images of the original without considerable
modifications. We are excluded as authors and in the best of chances appear as
collaborators. Moreover as if we were hired as local architects to comply with
local requirements in association with an international architectural firm.
They even denounced us
before the disciplinary court of the Architects Association in Venezuela,
claiming that we had wrongfully published the credits of the project. We
replied with a crushing dossier of proof that we had purposefully been
collecting to denounce their actions.
The Architects Association deliberated and concluded that the credits
are to be respected as reflected in the contract and as agreed on our original
collaboration agreement. They indicate that regardless of the shared authorship
between the three collaborators the legal responsibility and authorship belong
to Architect Matias Pinto who signed the project. This has not stopped the
Urban Think Tank from publishing and using the project. This has even become an
obstacle for us to present and publish our project with the correct
credentials.
Since the Urban Think Tank
has no other project of interest to show is the Vertical Gymnasium,
inappropriately claimed that under very suspicious actions secures them a spot
at the Venice Biennial in 2006 as part of the exhibition Cities, Architecture
and Society.
We invite everyone to
review in detail the website of the Municipality of Chacao where the Vertical
Gymnasium with the appropriate credits is referenced. And to then visit the
website of the Urban Think Tank were inexplicably the Vertical Gymnasium in
Chacao appears as one of their projects and Brillembourg as one of its authors.
And almost all of the later versions which are basically digital simulations
are ambiguous variables of the same project in places like Jordania, United
States, Brasil, Netherlands or Venezuela. Some of them, like the one in Sao
Paulo, have more similarity with the Community House of La Vega than with the
Vertical Gymnasium in Chacao.
“Tell a lie a thousand
times and it will be true”
The Urban Think Tank
manages to return to Venice in 2008, 2010 and finally in 2012. More of the same
but with recognitions already collected like the Gold HolcimAward for Latin
America. Just looking at their website is enough to sense that winning the
Golden Lion at the Venice Biennial would be at their reach after so many
attempts. We tend to have bad memory for many of these things but if try hard
we may find that some of the names of the curators or judges in some of the
occasions can be tracked to seemingly favor
the Urban Think Tank’s sick practice.
The prize is truly the
least important of all. That Lion is not of gold, it represents and insult to
the reality of a country and miserable proceeding. It will very likely be
defended by the organizers with arguments that we prefer not to discuss in
depth, just because their nothing but the result of a banal and distant
observation that avails a mediocre discourse. This deficit benefits the
opportunistic that sell to the world the image of the missionary supported by
recognized institutions and companies of the so called developed countries. And
to Europe and the United States depict the brave explorer willing and able to
represent our exotic reality.
It is a true shame that
the project of Angela Bonadies (with whom I studied in Universidad Central) and
Juan Jose Olavarria, would find itself buried by the wrongful actions of the
Urban Think Tank. The work of the first ones is serious and meticulous; it
portrays, denounces and invites provocation. Yet the later are wicked and
probably identified in this work a new opportunity. What is unheard of is that
again they take advantage of someone else’s work that has already been
published, it been recognized and has its own life. The media reach of a prize
like the one of the Venice Biennial leaves Bonadies and Olavarria in a very
similar situation to ours. It cannot be described with words. Is absolute
disconcert and indignation. And of course we do not envy the new
recognition that the Urban Think Tank has received taking advantage of so many.
It makes us sad, because all we have is our work and is hard to share it when
you have to explain so much.
We want to finish by
underlining the truly aggravating of this situation. That in Venezuela nothing is done to
recognize the extensive and intensive serious work developed by the true
experts in shantytowns, those who were able to identify innovative outcome to
long discussed problems while involving everyone and anyone that could make a
contribution. Those who made visible the invisible of the informal settlements,
those who for the first time made the shantytowns appear on the maps (and
thoughts of all). Knowing from experience that the results of such projects
would have to be refined over time, that there would be no shortcuts and for
sure no heroes able to address it all. They had the intelligence and the
ability to transfer their knowledge of decades to young professionals like us
to even discuss and reevaluate their own ideas. They recognized that there was
no better way to work than integrating professionals of diverse disciplines and
backgrounds and treating the communities as true clients.
They supported the need
of allowing the recognized and deciphered problem become an opportunity; from
an absolutely nontraditional focus, different from the simple and traditional
response of massive public housing constructions. They plead for a political
decision that got burnt quickly. They believed in the long and hard path, but
very likely that of a true solution. And
above all in silence, being shadowed, with integrity and humbleness.
Translation
from:
Pintó Matías & Mateo, 2012. León de chOro, Weblog. La Torre
de David, http://latorrededavid.blogspot.com/2012/09/leon-de-choro.html
September 13,
2012
Shared indignation
Abstracts
and quotes of the National reaction from the professional community in
Venezuela for the prize awarded to “Torre de David”
“It
is of my understanding the you (Alfredo Brillembourg) are one to the promoters
of this exhibition. I am very sorry to hear you are involved in the discredit
of Venezuela’s architecture and to contribute on the destruction of this great
building (…) Bad predictions for you “Think Tank”. I regret the path you have
taken in your profession guided by your desire to show off.”
Jimmy Alcock
Alcock
Jimmy, Carta de Jimmy Alcock a Alfredo Brillembourg y su
"think-tank", La Torre de David, Weblog. September 13, 2012
“With
much reason the Biennial is being tagged as populist. It is said that they
prize misery, which in our case - as Venezuelans - couldn’t be more accurate.
But the most significant thing is that it has unveiled the hypocrisy that
reigns in these spaces, the ignorance, and the frivolity. But this is not new. News to me is at least
to see it so clearly”
Oscar Tenreiro
Tenreiro
Oscar, El triunfo del cinismo, Weblog. September 1, 2012
“The
ArchitecturalAssociation of Venezuela firmly repudiates the frivolous and
distortive behavior of those who have sought, by whatever means, the doubtful
honor of being recognized in the “star system” of international awards. And
declares that the crude manipulation of an invaded building and that of
thousands of refugees does not account as a valid objective for our profession
yet only serves to prove, nationally and internationally, the deep
decomposition well, anarchy and lost values in which our country finds itself
in present times.”
Colegio de Arquitectos de Venezuela
Junta
Directiva Nacional del CAV (Colegio de Arquitectos de Venezuela), Declaración
sobre La XIII Bienal de Arquitectura de Venecia, Website, September 7, 2012
"But
there is more, the group of Think Tank Brillembourg-Klumpner and Justin McGuirk
they is being accused in Venezuela of having used, for their presentation of
the Project “Torre de David” at the Biennial, the documentation work developed
by other professionals before. Specifically, the work of Angela Bonadies and
Juan Jose Olavarria that have collected throughout several years photographic
material to systematically document the case of the “Torre de David”. They even
presented their work in New York and in Madrid in 2010, in Caracas and Dubai in
2011 as stated in the long interview published last year in April on the
Venezuelan newspaper “El Nacional”.
Enrico Tantucci
Tantucci
Enrico, La Torre de David indigna a Venezuela y compromete a la bienal, Di
Venezia e Mestre La Nuova, September 8, 2012
“The
architects that put forward the “Torre de David” in Venice acted as publicist.
They saw an extraordinary opportunity to claim international recognition and
acted deliberately and with the opportunism of those who manipulate
advertisement; because the “Torre de David” is an architectural phenomenon,
urban and human as excessive as the resources that made it possible. In it one
could find all that we are short off and all that we have in excess, our
neglect and false promises, our blindness and stupidity, the despair and
imagination of the weakest.
In
the presentation of these architects there is no evident intent or interest in
any social interest, architectonic or moral. It is only about the use of an
image and certain circumstances. If opportunity is bold, this one has its
brains exposed…”
Federico Vegas
Vegas
Federico, Venezuela en Venecia, Prodavinci, Weblog, September 10, 2012
“We used the colloquial
name of the tower to title the blog and a research Project that we have been
developing for the last three years with a very different approach to that
stated by the Urban Think Tank. We center in the visualization and discussion
around a subject that we consider it cannot be limited to mere formalities or to
an exotic discourse about popular creative, or more appropriately poverty in
which is present a repetition of vertical schemes of power and submissiveness.
And the ethical distance discussed by Serge Daney: if we cannot do something to
improve the situation of people we should focus on the problem so it becomes
visible and discussed”.
Ángela Bonadies & Juan José Olavarría
Bonadies Angela & Olavarría Juan José, Estimados lectores:, La Torre de
David, Weblog, August 30, 2012
Suscribirse a:
Entradas (Atom)